当我们浸淫在历史的长河中，古希腊哲学家苏格拉底的教学方法以其独特的魅力历久弥新。苏格拉底反诘法，这种基于提问和回答的对话形式，不仅在古代哲学界占据重要地位，而且在现代教育和日常生活中依然发挥着重要作用。这种对话方法，被称为“苏格拉底方法”或“苏格拉底诘问”，是培养批判性思维的重要方法。

苏格拉底方法的本质

苏格拉底方法，也被称为Elenchus方法，源于古希腊哲学家苏格拉底的教学实践。它是一种基于对话的教学和探索方式，通过一系列精心设计的问题，引导参与者进行深入的思考和反思。

在柏拉图的《泰阿泰德篇》中，苏格拉底将这种方法比喻为助产术（maieutics），因为它旨在帮助对话者“生出”他们的思想和理解，正如助产士帮助婴儿诞生一样。苏格拉底方法的核心是通过质疑通常的信念和解释，辨析哪些缺乏证据或理性基础。这种方法强调思维的清晰性和一致性，是一种探究性质疑的方式。

苏格拉底方法的基本形式是一系列问题，作为逻辑和事实的测试，旨在帮助个人或团体发现他们对某个主题的信念，探索定义，并描述各种特定实例所共有的一般特征。它在哲学上被称为反驳(elechus)、辩证法或反讽，在教育学上则称为启发式教学法。还有其他称谓如“假设的否定方法”、“探究性质疑”或“探究的辩证方法”等，展现了它作为培养批判性思维最古老且最有效的教学方法之一的多样性。

苏格拉底诘问的力量

苏格拉底诘问的力量在于其能够让人们清晰地阐明自己的理念，并在此过程中放慢思维的步伐，学习如何评估自己的思维过程。这种方法的核心假设是：一切都具有逻辑性，可以通过精心设计的提问和深入的思考揭示出来。提问不仅是一种思维训练，也是一种强有力的心灵习性，它帮助人们洞察如何与他人建立联系，促进了对他人观点的尊重和理解。通过批判性地思考、主动聆听并尊重可能与己观点不同的意见，苏格拉底诘问促进了个人的人性发展、独立思考能力和深层次的生活体验。

苏格拉底方法的好处

• 培养批判性思维：鼓励学生超越表面，深入思考问题的本质。

• 
  

• 激发准备和注意力：由于任何人都可能被要求发表意见，学生更可能认真准备和参与。

• 
  

• 促进主动学习：学生不是被动接收知识，而是主动探索和构建知识。

• 
  

• 深入分析能力：学生学会分析复杂话题，形成自己的见解。

• 
  

• 包容性和多样性：承认并欣赏不同的观点和文化背景。

苏格拉底反诘法的基本步骤

1. 提出问题 

这是启动对话的第一步，通常涉及一个广泛的、开放式的问题，如“什么是正义？”或“勇气的真正含义是什么？”

2. 澄清概念

在这一步骤中，苏格拉底会通过一系列问题帮助对话者明确他们的概念和信念，例如：“你是如何定义正义的？”或“你能给出勇气的一个实例吗？”

3. 探寻矛盾和反例

苏格拉底会指出对话者的回答中的潜在矛盾或逻辑上的问题，并提出可能的反例，如：“如果有人做了一件不道德的事情，但出于正义，这是否仍然算作正义？”

4. 引导深入思考

这一步是通过进一步的问题引导对话者深入思考，挑战他们的初步观点，如：“如果我们把勇气看作是面对恐惧的行为，那么无知的冒险行为算不算勇气？”

5. 重新构建概念并继续提问

在对话的最后阶段，苏格拉底会引导对话者重新思考并构建一个更为精确和一致的概念定义。

如果要将苏格拉底法的过程可视化，可以想象一个循环的流程图，其中包含上述的步骤。这个循环代表了通过不断的提问和反思，对话者逐渐接近对问题更深入的理解。在实际应用中，这个过程是动态的，可能会根据对话的进展而调整。

关于勇敢的例子

在柏拉图的《拉切斯篇》中，苏格拉底与两位将军——尼西亚斯和拉切斯——讨论了勇敢的本质。以下是一个简化的对话示例，展示了苏格拉底如何通过提问探索勇敢的含义：

苏格拉底：勇敢是什么？我们怎样才能称一个人或一个行为是勇敢的？

拉切斯：勇敢就是在战斗中站稳阵脚，不逃避敌人。

苏格拉底：如果一个人在战斗中站稳了，但是这样做是不明智的，可能导致更大的损失，这仍然是勇敢吗？

拉切斯：嗯，也许不是。勇敢应该是知道何时站稳，何时撤退。

苏格拉底：那么，勇敢是一种知识吗？是知道何时该害怕，何时不该害怕？

尼西亚斯：是的，勇敢是一种知识，是关于恐惧和信心的知识。

苏格拉底：如果勇敢只是关于恐惧和信心的知识，那么那些在其他领域，如疾病或贫困中表现出无畏的人也是勇敢的吗？

尼西亚斯：不，那不同。勇敢应该是特定于战斗和战争的。

苏格拉底：但是，如果勇敢是一种知识，它不应该适用于所有形式的恐惧和信心吗？勇敢是否应该是更普遍的品质，而不仅仅局限于战斗？

通过这样的对话，苏格拉底引导拉切斯和尼西亚斯重新考虑他们对勇敢的定义。他通过提问挑战了他们的初步看法，引导他们向更深层次的理解迈进。

苏格拉底方法的局限性

尽管苏格拉底方法在促进深入思考和理解方面非常有效，但它也有一定的局限性。首先，这种方法可能导致对话变得对抗性，尤其是在观点分歧明显的情况下。其次，由于重点放在持续的质疑上，有时对话可能会陷入无休止的循环，难以达成具体的结论或解决方案。此外，苏格拉底方法强调个人的理性探索，有时可能忽视了文化和社会背景对知识构建的影响。

与孔子的对话方式的比较

虽然孔子和苏格拉底的教学方法在形式上存在差异，但它们共同强调了深度思考和对话的重要性。两种方法都鼓励学生通过反思和讨论来达到更深层次的理解。孔子和苏格拉底都重视教学过程中的互动，认为学习不仅是知识的传递，更是一种思维和品德的培养。

然而，在具体的教学策略上，孔子和苏格拉底展现出显著的不同。孔子的教学更加注重道德、仁义和礼节的传授，他的对话方式倾向于提供明确的指导和教诲，而非通过连续的提问来引导学生进行自主探索。孔子强调社会和谐及个人在社会中的角色，采用寓言、比喻和故事来激发学生的思考，促使他们自行领悟道德和哲理。相比之下，苏格拉底的方法更侧重于个体理性探索，通过一系列精心设计的问题引导参与者进行深入思考和反思，强调思维的清晰性和一致性。

弱苏格拉底法

弱苏格拉底法是苏格拉底方法的一个变体，它在一定程度上调整了原始方法，使其更适合现代教育环境和不同的讨论场合。这种方法在应用时考虑到参与者的认知水平和理解能力，避免使用过于抽象或复杂的问题。在基础教育的课堂，弱苏格拉底法特别适用，因为它通过更具指导性的问题和更多的背景信息提供，帮助儿童更好地理解讨论的主题。

弱苏格拉底法的步骤

弱苏格拉底法是一种教育对话方法，它借鉴了苏格拉底提问法的精神，但更加注重结构化和目标导向。

这种方法的关键步骤如下：

1. 设定明确的讨论目标

在对话开始之前，明确讨论的目的和学习目标，确保所有参与者都清楚讨论的方向和预期的成果。

2. 建立背景

提供必要的背景信息和引导性材料，帮助参与者建立对讨论主题的基本理解，为深入探讨打下基础。

3. 提出开放式问题

提问者提出开放式问题，这些问题应该具有引导性，旨在激发参与者的思考和讨论，而不是寻找单一的“正确”答案。

4.鼓励探索：

鼓励参与者分享自己的观点和想法，探索不同的视角，同时保持对话的开放性和探索性。

5. 倾听与理解

提问者和其他参与者应该认真倾听每个人的发言，努力理解不同的观点，并尊重每个人的贡献。

6. 引导性提问

讨论的进展，提问者可以提出更多的引导性问题，帮助参与者进一步思考和扩展他们的理解。

7. 共同反思

对话中，参与者共同反思讨论的内容，考虑不同观点之间的联系和区别，以及这些观点如何增进对主题的理解。

8. 总结与整合

在对话的最后阶段，提问者帮助参与者总结讨论的要点，并将这些要点整合到他们的知识体系中，形成一个更加完整的理解。

9. 鼓励自我评估

鼓励参与者评估自己在讨论中的参与情况，思考自己的学习过程和所获得的洞见。

10. 行动与应用

最后，鼓励参与者考虑如何将讨论中的洞见应用到实际生活中，或者在未来的学习和实践中加以应用。

弱苏格拉底法的目的是通过结构化的对话促进深入的理解和学习，而不是辩论或证明某个观点的正确性。这种方法鼓励参与者在一个支持性和合作的环境中共同探索问题，促进个人和集体的成长。

使用苏格拉底方法的技巧

• 设定指导方针：明确教学方法的目的和规则，确保学生知道如何有效地参与。

• 
  

• 耐心等待：学生适应新方法需要时间，对沉默的容忍和耐心等待学生的回答是关键。

• 
  

• 鼓励探索不适区：推动学生离开舒适区，探索新的观点和想法。

• 
  

• 提出澄清问题：通过提问深化对话，鼓励学生思考问题的深层含义。

• 
  

• 与学生共同学习：承认教师也是学习者之一，一起探索知识领域。

教学案例

以下是小学语文课堂上使用弱苏格拉底方法讨论“亡羊补牢”的案例：

一、学习目标：

学生能够理解并解释成语“亡羊补牢”的含义。

学生能够在不同情境下评估“亡羊补牢”的决策，并思考其适用性。

二、教学活动：

1.设定目标：

教师介绍课堂主题，并说明目标是理解“亡羊补牢”这个成语，并探讨它在不同情境下的适用性。

2.建立背景：

教师讲述或播放“亡羊补牢”的故事，让学生了解成语的由来。

3. 提出开放式问题：

教师提问：“‘亡羊补牢’这个成语告诉我们什么道理？在所有情况下都应该补牢吗？”

4. 引入不同情景：

教师描述几个不同的情景，让学生讨论在每种情况下是否应该“补牢”。

情景一：如果羊圈只是轻微损坏，是否还需要修理？

情景二：如果羊已经丢失很多，而且修理成本很高，是否还应该继续修理？

情景三：如果有更好的方法来保护剩下的羊，比如搬到一个更安全的地方，是否仍然需要修理旧的羊圈？

5. 鼓励探索：

学生被鼓励根据不同情景讨论他们的观点和决策。

6. 倾听与理解：

教师认真倾听学生的回答，并鼓励他们探索不同的可能性。

7. 引导性提问：

教师根据学生的回答提出进一步的问题，如：“在这些情况下，我们如何判断是否应该修理羊圈？”或者“我们如何平衡修理成本和未来可能的损失？”

8. 共同反思：

教师引导学生思考在不同的时空条件下，如何做出最合理的决策，并讨论“亡羊补牢”是否总是最佳选择。

9. 总结与整合：

教师帮助学生总结讨论的要点，并鼓励他们理解在不同情况下可能需要采取不同的行动。

10. 行动与应用：

作为课后活动，学生可能会被要求写一篇短文，描述一个他们或他们的朋友面临的决策情境，并解释在那种特定情况下应该如何行动。

通过这个案例，学生能够学习到成语“亡羊补牢”不仅仅是一个简单的道理，它还可以引申出更复杂的决策过程。学生通过讨论不同情境下的行动选择，能够培养他们的批判性思维和问题解决能力。这种方法有助于学生理解语言和思想的灵活性，以及如何在现实生活中应用这些古老的智慧。

引领思考的教育灯塔

苏格拉底方法及其变体在现代社会中仍然具有重要价值。它们不仅促进了批判性思维和深入探究问题的能力，还帮助我们更好地理解和尊重不同的观点和文化。阿伦特深刻指出，苏格拉底的对话思维具有解冻“被冻结的思想”的力量，它鼓励人们在行动中暂停，深入思考。这种思维的本质是挑战性的，它巧妙地破坏了根深蒂固的习惯和行为准则，而不是简单地用肯定的教条替代它们。苏格拉底的生活被视为开放和好奇心的象征，他不仅是批判性思维的完美典范，也展示了我们如何进行有益的批判性探究。

苏格拉底方法，不仅仅是哲学和教育的珍贵遗产，它更是批判性思维的灯塔，照亮了智慧的道路。在教育的每一步，苏格拉底方法提醒我们，真正的学习不仅在于知识的积累，而在于思维的启迪和心灵的成长。作为教师，我们不仅传递知识，更承担着激发思考、培育未来思想领袖的重任。通过在课堂上灵活运用苏格拉底式的提问和对话，我们可以引导学生深入挖掘问题的核心，培养他们清晰而连贯的思维方式。这不仅是学习的过程，更是一次心灵的旅程，引领学生探索未知，挑战既有的极限。

（本文选自公众号智识线索原创的文章，转载仅供学习交流，图文如有侵权，请来函删除。）