01

 杨小凯在谈到基督教时，提到了基督教一个非常重要的“第三者功能”。 

他的原话是：

 “买者卖者如果没有第三者来沟通买卖双方，有时候明明是一个互利的买卖也做不成。要使一个社会运作得很成功的话，第三者的功能非常重要。宗教跟社会科学哲学都不一样，社会科学哲学都不是第三者，因为它都是在游戏中玩游戏的人。但宗教崇拜一个现在你还看不到的人，耶稣，他在天上，他跟你没有利害冲突，是真正的第三者。” 

这段话很有意思，杨小凯其实是提到了一个参照系的问题，他无疑揭示了一个真理：

人本身是做不了公正的裁判的，只有超越人的“第三者”才可能。 

因为人对自己肉身的义务，本质上必须自私，绝对无私是不可能的，因为人要吃饭是个颠簸不破的真理。这个真理必然导致只要以人或人的意识为参照，就无法避免不公正。 

也就是说，指导人类秩序的参照或者说裁判，必须是超越人之上的，你才能让“公正”成为可欲。

孔夫子注重实际，他对于“怪力乱神”一贯的排斥，导致被实用主义笼罩的中国人，对于抽象的平等处于完全无法理解的状态。

原因很简单，因为人在客观上的不平等是一目了然的，有的高，有的矮，有的胖，有的瘦，有的生下来就是贵族，就可能比周围人有钱，这些都是显而易见的现实存在，平等在哪里呢？ 

他们看不到，所以无法理解。 

实际上，现代社会所说的平等，主要是指“主观平等”，是指价值诉求上的平等。

比如你想当音乐家，他想做大厨，我就只想做好这份工作，所有这些诉求，在现代社会看来，都是平等的，没有高低之分，现代社会承认每个人的价值诉求在他自己的精神世界里，都是最高的存在。 

现代社会所追求的平等并不是“客观平等”，不会盲目要求客观条件上的整齐划一，因为客观平等原本就不存在，是毫无现实意义的伪概念。 

问题就来了，只要有人有权，那么他一定会站出来告诉你，他高你低，所谓“主观平等”就不会被这种支配性的社会所承认，这是必然的。

要摆脱这种悲催的命运，我们必须有一个高于人的“第三者”存在，而且这个第三者并不参与人类的利益分配，才有可能是公正的。

道理很简单，一个裁判要公正，必须是跟双方球队没有利益瓜葛的第三者，才有可能。

 02 

霍布斯在《利维坦》里，从人的自然本性入手推论出利维坦，其实也是揭示了这个“第三者原理”： 

如果没有一个强大无比的“第三者”管着，人类一定会乱来。 

霍布斯的逻辑是，人类本质上是被欲望驱使的动物，在没有束缚的自然状态下，人人出于欲望都想为所欲为，同时也害怕被别人为所欲为。 

按照这个本性，人类首先要寻求的就是“尽所可能保全自己”，为了避免所有人对所有人战争的悲惨状态，人类会寻求订立契约，来获取和平共处。 

如同我前面所说，如果一群人都有同样的信念，比如都信基督教，都害怕上帝的惩罚，那么他们守约的可能性是有的，但是真正能够保证守约的，光有信仰并不够。 

在霍布斯看来，口是心非、狡诈阴险的人类，唯有出于对强大武力的恐惧感，才会真正做到信守约定。 

这个观察虽然仅仅是逻辑推演的结果，却有着非常坚实的历史依据。 

英国和欧洲为什么在中世纪后，走入了不同的发展道路，就是因为欧洲的权力均衡，因为国王力量的壮大而被改变。 

这告诉我们，甭管有多么坚定的信念，一个人如果没有足够强大的力量来遏制，大概率都会作妖，这不但是历史演进的自然结果，也是现代政治秩序的稳定需要仰赖分权制衡的理论依据。 

但是，霍布斯推演出的结果，有个致命的问题，那就是利维坦只是个虚构出来的想象物，在现实政治中，利维坦的结构设想，是无法达成的。

因为，只要有人的利益牵扯，就不可能有一个足够公正，没有掺杂自己情绪和利益的中立集合体，它一定是个带有倾向的集合体，最后对社会的某一部分进行不恰当的压制。 

这也是人类社会的秩序永远不会完美的真正原因，人本身不完美，就不要奢望社会的完美。

从这个意义上说，霍布斯要承受“极权理论”的指责，并不冤枉，因为所有乌托邦的构想，都有此嫌疑。 

但是，我们必须承认霍布斯推论的有效之处，那就是人类秩序的构建需要“第三者”的加入，才能得以构建。

要使秩序处于一个相对稳定的状态，需要很多“第三者”的存在，来保持力量均衡、相互竞争，从而正常有序的演进。 

03 

关于“第三者原理”，杨小凯说： 

“要有一个永久的社会和平，就要有公平的政治游戏规则，它要满足模糊面纱的原则，即制定游戏规则的人不能只替自己着想，要替自己的对手着想......该原则使制定游戏规则的人，不是把自己的利益最大化，他要考虑自己的对手，要去照顾他们的利益。” 

他认为，这模糊面纱的原则很难在没有宗教的情况下产生，其中的原因，我们很难用理性去说明。 

关于非理性的力量，哈耶克也阐述过。

 “人类的理性要理性的理解自身的局限性，这也许是一项最为艰难但相当重要的工作。我们作为个人，应当服从一些我们无法充分理解，但又是文明进步甚至延续所必须的力量和原理，这对于理性的成长至关重要。从历史上看，造成这种服从主要是宗教信仰、传统和迷信的势力，它们通过诉诸人们的情感而不是理性，使他服从那些力量。” 

这无疑是深刻的洞察，我们每个人都应该认识到，我们的行为模式并非都是理性的，我们在应对外界的时候，往往会不自觉的去寻求符合所处环境的行为模式，而大多数并不一定都会经过理性分析，或按照理性分析的结果去行动。 

哈耶克的“进化理性”告诉我们，人类无不处于“适应性进化”的过程中。

跟生物界的进化论不同的是，生物仅仅是生命体的进化，而人类除了生命体的进化，还有文化上的进化。

这种进化不断在适应传统和习俗中，这些在历史长河中形成的传统和习俗，在很多时候就变化成了强大的“第三者”，在不知不觉中形塑每一个人。

之所以，保守主义者看重经验和传统，是因为在某种意义上，他们认为传统中所蕴含的智慧是历史上无数人的智慧结晶，远比个人的智慧强大的多，也远非个人的理性所能归纳总结。 无论是上帝、利维坦还是传统经验，人类社会都需要“第三者”参与其中，因为只有这样，人类才不会傲慢，才能保证足够的谦卑去正确运用自己的理智。

历史告诉我们，人一旦开始傲慢，开始装逼，灾难就会随之降临。

只有一个足够强大，永远高高在上的存在始终压在人类头上，人类才不会自以为是，哈耶克在《科学的反革命》里引用柯恩的话说：