我们常常说“性格决定命运”，那么，到底是性格中的哪些因素决定了人的命运？

近期，美国著名智库布鲁金斯学会（The Brookings Institute）陆续发表了一系列关于性格优势与学业优势、社会优势之间关系的研究报告。

这些报告包括：《性格因素：对驱动力和谨慎心的衡量与影响》（The Character Factor: Measures and Impact of Drive and Prudence）报告，由该中心专家编辑的《性格与机遇文集》（Essays on Character & Opportunity），等等。

性格决定了你能不能成为学霸？

一批来自哈佛大学、麻省理工学院和宾夕法尼亚大学的研究者进行了一系列实证研究，他们采用自我报告问卷调查（self-report survey）的方法，收集了美国32所公立学校中的1300名八年级学生的信息，并将这些信息与有关学生行为和测试成绩的管理数据相联系，对责任心、自我控制、毅力等非认知技能进行衡量，结果发现，这些非智力因素与学生的学业成绩之间存在正相关关系。

美国心理学家高夫运用加利福尼亚州心理测验表（简称 CPI）研究了18 种性格因素与中学生学业成就的关系，发现支配性、上进心、责任心、社会化、宽容性、遵循成就、独立成就和智能效率等8种性格特征与中学生的学业成绩之间存在着高度相关性。

在对现有关于性格优势与学业成就之间的关系的实证研究进行总结和分析的基础上，布鲁金斯学会更进一步，对性格优势与教育程度、社会阶层流动等变量之间的关系进行了相关研究，提出了性格能力的培养与发展这一现实问题。

性格决定了你所属的阶层？

在《性格因素：对驱动力和谨慎心的衡量与影响》这份研究报告中，里夫斯等研究者衡量了驱动力（Drive）和谨慎心（Prudence）这两个性格特征，并进而研究了这两个性格特征与阶层流动等社会问题之间的关系。

具体来说，驱动力指投身于某一任务并坚持完成的能力，包括毅力、勤奋、刚毅、坚韧、好奇、适应等能力；

谨慎心则指能够延迟满足和面向未来的能力，包括自我控制、面向未来、自律、控制冲动和延迟满足等几个方面。

研究发现，驱动力、谨慎心这两个性格特点与个人的社会经济地位、教育程度之间都存在正相关关系，同时与家庭的收入水平和母亲的受教育水平也呈正相关关系。

在此之前，虽然有大量实证研究表明，具有某些性格优势的人具有更强的学业优势，并且在工作、收入和教育等方面会表现得更好，但是对于这些性格优势所形成的原因，以及这些性格优势对个人学业成绩之外的其他社会生活的意义，却没能作进一步探讨。

里夫斯等研究者的报告则通过大量的实证研究数据说明，驱动力和谨慎心这两个性格特征在个体成长中的意义。

他们认为，这两个性格特征上的优势会增加个体的收入，使个体获得更多教育，身体更健康，犯罪行为也会明显少于其他人，而且这两个性格特征上的优势对个体的婚姻生活、为人父母的方式、社会生活的参与等方面都能起到非常重要的作用。

既然性格优势对于个体的健康成长和社会的健康发展来说都具有重要意义，那么我们不禁要问，阶级差距是否会造成性格差距？

布鲁金斯学会的研究表明，两者之间的确存在相关性。学生在早期成长阶段表现或积累起来的非认知能力上的差距会伴随他们一生。

例如，贫困家庭的婴儿和非贫困家庭的婴儿在关注任务、适应变化和社会参与等方面的差异在他们9月的时候就表现得很明显了，到了2岁时差异则更加显著。

报告认为，只要性格差异会对人们的生活产生影响，就必然会对社会阶层流动产生影响。报告指出，性格发展上的差距与个体的收入、家庭生活、教育和就业方面的差距密切相关，性格差距加剧了机遇差距。

因此，除了对个体的性格优势进行评价之外，还有必要在探讨提高劳动力水平、推动教育发展、促进社会平等问题时，将培养和发展优势性格纳入进来。

好性格可以通过教育培养吗？

包括性格在内的非认知因素与认知因素对个体发展来说具有同等的重要性，并且性格与智力、能力一样，是可以通过教育培养的。

现有大量实证研究表明，虽然个体的教育程度与父母收入水平之间呈正相关关系，但事实上，父母的养育方式比父母的收入水平更重要。

所以，为了打破阶层、收入、父母受教育水平等社会性因素对孩子性格优势的束缚，学校要充分重视性格教育，渗透到各门课程具体的教学实践环节，融入到学校文化营造的方方面面。

同时，还要抓住性格培养的关键时期，对学生进行具有针对性的性格教育。

研究者指出，当前，社会各界已经关注到了性格优势与个体社会流动的相关性，但是并没有真正行动起来改变现状。

性格问题不仅是人的内在能力和天性禀赋的问题，还是学生个体经验形成的过程，受到个体成长过程中来自家庭、学校和社会环境的所有有利和不利因素的影响。

为此，报告呼吁，应将父母、家庭和社会环境在形成性格优势方面的作用融入到政策制订当中，通过政策的实施来促进优势性格的培养和发展，从而进一步促进学生成年后的社会流动。

事实上，美国教育领域已经在探索实施一些性格教育项目，不少项目还收到了很好的效果。

例如，纽约州尤宁代尔有一所蓝带学校——史密斯街学校（Smith Street School）。该校贫困学生比例非常高，有67%的学生享受免费午餐或者打折午餐。学校通过实施性格教育，发展学生的性格优势，提高了学生的学业成就。

近年来，该校的学业成就水平一直高于学区和州的平均水平。2013年，该校的学业测试通过率比学区平均通过率高出13%，比州平均通过率高出9%。

为了实施具有针对性的性格教育，学校必须准确把握学生的性格优势，并需要有一套合理的性格优势测量手段相配合。

目前，各国教育心理学界还未能开发出像IQ测试那样的测量性格优势的量表，学校主要通过使用性格报告的方式鼓励父母、教师和学生之间进行对话，促进学生性格的发展。

布鲁斯金学会的系列报告通过对现有性格优势测量方式的研究，总结了三条衡量性格优势的重要途径，即问卷调查、行为研究和测试，并认为这三条途径各有其优缺点。

如问卷调查主要依据个人自我报告的方式，要求个体在接受调查时非常诚实。如果个体没有诚实地反映其自身的特点，则不能得到真实的调查结果。因此，在问卷调查中最好加上父母和教师的调查报告，但同时这也需要父母和教师在调查中保持客观的态度，做到没有偏见。

行为研究主要通过观察、分析个体的行为，获得关于他们性格优势方面的测量及结果。但这种方法由于过多地关注个体行为，有忽视个体周围环境和生活背景的倾向。

测试途径具有能够控制环境的优势，排除了社会和经济因素的干扰，但却忽视了真实情境中个体可能会做出不同反应的问题。

因此，开发制订切实可行、具有针对性的量表，对衡量个体的性格优势具有重要意义。

只有对学生个体的性格优势有了充分、准确的了解，在实际的性格教育中，教师才能有针对性地关注不同的孩子，家长才能够知道在家里应该关注孩子哪些方面的问题，学生自己才能够明白应该珍视哪些品质，以及如何实现自我性格优势的发展。